La teoria Marxista poggia la sua forza sulla scienza... che ne valida la verità, e la rende disponibile al confronto con qualunque altra teoria che ponga se stessa alla prova del rigoroso riscontro scientifico... il collettivo di formazione Marxista Stefano Garroni propone una serie di incontri teorici partendo da punti di vista alternativi e apparentemente lontani che mostrano, invece, punti fortissimi di convergenza...
Da: AccademiaIISF - Alisa Del-Re insegna Scienza Politica presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Padova. È direttora del CIRSPG (Centro interdipartimentale di ricerca: Studi sulle politiche di genere) e membro del direttivo dell’UPE (Università per l’Europa). - Geminello Preterossi, ordinario di Filosofia del diritto e Storia delle dottrine politiche all’Università di Salerno.
Da: https://www.facebook.com/riccardo.bellofiore - Articolo uscito su il manifesto, 30 maggio 2010. - Rossana
Rossandaè
stata una giornalista, scrittrice e traduttrice italiana, dirigente
del PCI negli anni cinquanta e sessanta e cofondatrice de il
manifesto.
Immagina che il lavoro («Sottosopra», ottobre 2009; ne ha già scritto sul manifesto Laura Pennacchi) è la proposta d'un gruppo della Libreria delle Donne di Milano, sulla quale è impegnata Lia Cigarini. Conosco Lia da una vita, vivevamo vicine, fra gli anni Cinquanta e i primi Sessanta, lei più giovane, in una Milano dove le donne entravano in massa nel lavoro. In verità, entrare nel lavoro voleva dire diventare salariate, perché lavorare, avevano lavorato sempre. Nella cascina, che non era né casa né fabbrica, o nel podere in Veneto, a pieno tempo su terra altrui, mezzadre in Toscana e in Emilia, o braccianti stagionali, o nell'acqua delle risiere fino alle ginocchia come le favoleggiate mondine. Sempre, oltre che in casa, in qualche lembo delle produzione agricola o dei servizi. Quando entrarono in fabbrica diventarono operaie, si incontravano nei tram molto mattutini o serali, assonnate, vestite di furia, la permanente ferrea, o appoggiate al sole fuori dell'Alfa nell'intervallo della mensa. Uscivano di casa prestissimo, rifatti i letti e avviata la minestra, correvano al lavoro, risalivano le scale la sera dopo frettolosi acquisti a preparare la cena. Dopo cena lavavano e stiravano, la domenica mattina lustravano. In busta paga avevano di regola meno degli uomini, oltre che inquadrate ai livelli inferiori.
Maternità? Ogni tanto una era contenta. Ogni tanto un'altra correva di nascosto a un certo indirizzo e ne usciva verde in faccia e col ventre sanguinante. Altre sprofondavano in maternità faticose, tirando la vita con i denti e facendo qualche servizio. Tutte leggevano avidamente le dolci idiozie dei romanzi a fumetti.
Donne al lavoro
La composizione della forza di lavoro cambiò in quegli anni. In fabbrica e negli uffici le donne erano molte di più - anche se meno che in Francia e in Germania. Un terzo della manodopera teneva otto ore un piede in azienda, almeno due in tram, altre sei in famiglia fra spesa, pulizie, cibo e figli, scordando ogni riposo, per non dire la politica e il sindacato. Meno di venti anni dopo le stesse sarebbero scese per strada a manifestare per il divorzio e l'aborto, oblique libertà. Ma non esitarono. Un diritto avrebbe da esser bello e l'aborto non lo era. Era un desiderio? Malinconico ma desiderio? Malinconica ma libertà? Era delitto per un medico su due, per un uomo e mezzo su due, nessun delitto ma tuo rischio per la mammana, zona di rabbiosi silenzi per le famiglie.
Donne era difficile. Sono certa soltanto di questo.
Giovanna
Vertova,
Università di Bergamo, Dipartimento di Scienze Aziendali, Economiche
e Metodi Quantitativi. - Riccardo
Bellofiore,
Università di Bergamo, Professore ordinario di Economia politica. -
Nelle
pagine che seguono proveremo a impostare un discorso – sicuramente
parziale – sull’intervento dello Stato in economia e la natura
del welfare state. Discuteremo, in particolare, le proposte di
introduzione di un reddito di esistenza e di riduzione di orario di
lavoro, mettendole a confronto con una prospettiva incentrata invece
sulla socializzazione dell’investimento e su un piano del lavoro,
in un’ottica orientata ad una piena occupazione degna di questo
nome. Nel nostro ragionamento, che muoverà sullo sfondo della
dinamica capitalistica dal «fordismo» al neoliberismo e alla crisi
attuale, ci muoveremo integrando la questione di classe con quella
di genere.
Definiamo
come welfare quelle forme di intervento statale sulle economie di
mercato che mirano a ridurre l’insicurezza nella soddisfazione dei
bisogni fondamentali mediante l’erogazione di trasferimenti
monetari, e/o di politiche regolative, e/o della fornitura di beni e
servizi, e/o della creazione di infrastrutture. Tra le insicurezze
cui porre rimedio vi è la disoccupazione – e dunque nel welfare
rientra l’erogazione di un reddito indipendentemente dal lavoro;
come anche le stesse politiche keynesiane di gestione della domanda,
se finalizzate al pieno impiego. Altre forme di assicurazione
sociale coprono malattie o infortuni, aiutano nella vecchiaia o
nella maternità. Se passiamo dal lato della domanda di welfare a
quello dell’offerta, o meglio della copertura dei suoi costi,
troviamo (con maggiore o minor peso nelle diverse esperienze) i
contributi sociali, l’imposizione fiscale, la fissazione di prezzi
dei servizi, o ancora servizi in natura.
Il
welfare va ovviamente ricompreso nel sistema di riproduzione sociale
della forza lavoro, essenziale per il sistema (capitalistico) di
produzione di beni e servizi nella forma di merci. Il sistema di
riproduzione sociale non si esaurisce nel sistema di welfare
pubblico, che ne costituisce solo un sottoinsieme. Un secondo
sottoinsieme è il sistema di welfare familiare, basato sul lavoro
volontario e non pagato dei componenti della famiglia (ma anche sul
lavoro pagato delle immigrate). Per riprodurre la forza lavoro non
basta acquistare merci sul mercato o ottenerle tramite il settore
pubblico, è necessaria pure una ingente quantità di lavoro non
pagato per rendere queste merci usufruibili. Inoltre, è necessario
che qualcuno/a si prenda cura dei bambini e degli anziani. Tutto
questo lavoro non pagato comprende sia il lavoro domestico che il
lavoro di cura.
Da: https://www.facebook.com/notes - INTRODUZIONE a «Tornare al lavoro. Lavoro di cittadinanza e piena occupazione», a cura di Jacopo Foggi, Castelvecchi, Roma, 2019, pp. 17-27
Il libro sui piani di lavoro garantito curato in modo esemplare da Jacopo Foggi per lo CSEPI è un volume importante, tanto per la qualità e la completezza di quello che contiene e che dice, quanto per quello che resta sullo sfondo e rimane ancora da articolare con più precisione e ricchezza, e magari da mettere meglio a fuoco. In queste poche righe di introduzione mi propongo di presentare al lettore, senza alcuna possibile pretesa di completezza, alcune considerazioni evidentemente soggettive, essendo io stesso parte attiva di questo dibattito in corso.
Il problema della disoccupazione in Italia è un problema che affonda le radici nel passato. Anche limitandoci al secondo dopoguerra, non solo esso non è stato mai risolto, ma alla sua risoluzione non hanno affatto contribuito né la apertura al commercio internazionale, né il miracolo economico, né gli abortiti tentativi di programmazione: semmai, l’emigrazione. La svolta degli anni ’80 prima peggiorò le cose, poi provvide una falsa soluzione nella sottoccupazione dovuta alla caduta della produttività e alla precarizzazione. Si può dubitare che sia mai davvero esistita da noi una fase keynesiana (molti guardano con nostalgia malriposta ai cosiddetti trent’anni gloriosi), e il keynesismo criminale stigmatizzato da de Cecco ne fu un povero sostituto. Il che lascia dubitare che sia possibile una soluzione keynesiana oggi, fondata sulla sola espansione della domanda effettiva, che rovesci l’austerità che ci accompagna da decenni. Si può dire che in varia forma la disoccupazione si sia tramandata tanto nello sviluppo quanto nella crisi, come anche che la crisi italiana sia di lunga durata, e risalga in realtà alle occasioni perse di metà anni ’60. È una crisi che ha aspetti strutturali, non solo congiunturali: e la stessa cosa si può dire della problematica della disoccupazione. La crisi recente, successiva alla nuova “grande crisi” esplosa nel 2007-2008 e aggravata dalle dinamiche interne all’area europea, va relativizzata come parte di questo quadro complessivo.
Il cuore del libro è costituito, di fatto, da una proposta di importazione chiavi in mano, ovviamente adattata al nostro paese, di una idea di origine anglosassone, l’insieme di programmi per un Job Guarantee, una volta denominata come proposta dello Stato come “occupatore di ultima istanza”, un’idea sostenuta con forza dalla corrente della cosiddetta Modern Money Theory. I “piani di lavoro garantito” vengono contrapposti con ragione, e qualche tentativo di mediazione, all’idea alternativa di un “reddito di esistenza”: è chiaro che mentre questa seconda politica di fatto accetta la precarizzazione e la disoccupazione permanente come un destino, cui mettere una pezza con sussidi prevalentemente monetari, i piani di lavoro garantito scommettono sulla compatibilità della piena occupazione permanente con la configurazione sociale capitalistica. I proponenti dell’Employer of Last Resort hanno scritto altrove che il punto è «ripensare il capitalismo»: i proponenti del basic income ritengono invece che il superamento del capitalismo si gioca essenzialmente su un piano distributivo.
Da: https://www.facebook.com/Economisti-di-classe-Riccardo-Bellofiore-Giovanna-Vertova -riccardo.bellofioreè professore
ordinario di Economia politica all’Università degli Studi di
Bergamo.
* Il testo che precede è la sbobinatura di un intervento orale svolto online il 10 aprile 2020 per la Confederazione Unitaria di Base, con qualche piccola correzione e aggiunta, ma mantiene lo stile colloquiale. Mi sono giovato di alcuni commenti di Francesco Saraceno. (R.B.)
Qui sotto il video dell'incontro: introduce per la CUB Marcelo Amendola partecipano Giovanna Vertova, Michele Cangiani e Riccardo Bellofiore -
Da: http://www.cub.it - Rsaflmuniti Cub -
1. La crisi non è ‘esogena’: natura e forma sociale.
Quello che proverò a fornire è un inizio di scrematura dell’orizzonte problematico in cui leggo questa crisi. Vado per punti, in un discorso che si articola in diversi movimenti.
Primo movimento. Questa crisi non è, come spesso si legge, una crisi ‘esogena’, cioè qualcosa che da un esterno (la natura) investe la sfera economica. Se vogliamo, questa è una crisi ‘semi-esogena’ perché per un aspetto è indipendente dalla forma sociale, ma nella grande sostanza è invece legata a doppio filo all’organizzazione capitalistica della produzione, della circolazione delle merci, della distribuzione e dei modi di vita. Non è vero neanche che questa crisi giunga inaspettata. Una crisi del genere di quella che stiamo attraversando fu prevista, per esempio, nel 2005, sulla rivista Foreign Affairs, in un articolo preveggente sulla prossima pandemia.
Questa crisi mette in evidenza il rapporto perverso tra società e natura, che è peraltro già stato al centro della discussione, negli ultimi anni, in merito al cosiddetto ‘cambiamento climatico’, ma non è mai stato veramente preso sul serio dalla politica e dalla politica economica. Certo, si potrebbe dire che il problema non è il capitalismo, ma la struttura industriale. Le cose però non stanno proprio così. Il primato di una produzione tesa all’estremo al fine di una estrazione di profitto si è andato ad accompagnare ad un approfondimento della diseguaglianza globale, in alcuni casi in modo anch’esso estremo, dunque a malnutrizione, a forme di agricoltura e allevamento intensivi, al sovraffollamento abitativo, ad una urbanizzazione eccessiva. Tutto ciò ha fatto sì che trasmissioni virali che avrebbero altrimenti avuto una evoluzione lenta hanno visto una drammatica accelerazio ne.
Ad una pretesa di crescita esponenziale del capitale ha risposto una crescita esponenziale nella diffusione dei virus. Questo è presumibilmente il futuro che abbiamo davanti. L’alternativa non è, ai miei occhi, una ‘decrescita’ (che sta pur sempre nell’orizzonte della crescita, solo volta in negativo), semmai uno sviluppo qualitativo radicalmente differente. È stato proprio l’orizzonte di una crescita tutta interna alla forma sociale capitalistica che ha prodotto anche le politiche cosiddette ‘neo-liberiste’ degli ultimi quarant’anni, a partire dalla privatizzazione della sanità.
Il discorso appena svolto rende problematico il ragionamento diffuso nella sinistra quando si vuole andare alla caccia di ‘colpevoli’ o si pone la questione del ‘chi’ paga la crisi. Fatemelo dire così, con una battuta: i colpevoli stanno tra un pipistrello in Cina ed il sistema sociale, quel sistema da cui si ricava reddito e lavoro, non sono la finanza cattiva o questa o quella associazione industriale. Non è una questione di persone, è una questione di sistema.
2. Mario Draghi: è bene che il debito pubblico aumenti
«Qualche sentimentale piangerà che dei marxisti bisticcino fra loro, che ‘autorità’ provate siano messe in discussione. Ma il marxismo non è una dozzina di persone che si distribuiscano a vicenda il diritto alla ‘competenza’, e di fronte alle quali la massa dei pii musulmani debba inchinarsi in cieca fede. Il marxismo è una dottrina rivoluzionaria che lotta per sempre nuove conquiste della conoscenza, che da nulla aborre più che dalle formule valide una volta per tutte, che mantiene viva la sua forza nel clangore delle armi incrociate dell’autocritica e nei fulmini della storia.»(Rosa Luxemburg, 1916)
Sono trascorsi cento anni dall’assassinio di Rosa Luxemburg. Ecco che si sono svolte numerose iniziative per ricordarne la figura, è stato pubblicato qualche volume, o qualche articolo di rivista. Certo, nulla a che vedere con la doppia ricorrenza marxiana che abbiamo alle spalle (due anni fa, il cento- cinquantenario della pubblicazione della prima edizione del Capitale, l’anno scorso duecento anni dalla nascita di Karl Marx). Nel caso di Rosa Luxemburg, comprensibilmente (ma pur sempre discutibilmente) il fuoco è stato sulla figura personale e politica, non sulla teorica, tanto meno sulla Luxemburg economista. Il che, dal mio punto di vista, è una mutilazione che cancella il centro della figura che si vuole ricordare, e in fondo rende concreto il rischio di disperderne l’eredità.
Mi proverò allora a ripercorrerne la riflessione guardando agli scritti economici e politici, oltre gli stereotipi. Si comincerà dalla Luxemburg marxista, per approdare alla Luxemburg marxiana, che ci interroga ancora oggi. Dovrò procedere un po’ con l’accetta, rimandando per un approfondimento a miei altri scritti, che saccheggerò qua e là.
Negli ultimi anni
una serie di riforme ha portato l’università italiana a una
profonda crisi.
La sfida odierna è
quella di restituirle il suo ruolo di luogo di formazione culturale
ed educazione al pensiero critico.
Di critiche
dell’Università se ne sprecano. Ne abbiamo scritta una pure noi,
dal titolo ambiguo quant’altrimai: Ai confini della docenza,
sottotitolo Per una critica dell’Università. Il volume lo abbiamo
voluto scaricabile gratuitamente dal sito della Accademia University
Press. (https://www.aaccademia.it/scheda-libro?aaref=1223)
Ambiguo perché il titolo potrebbe essere scambiato per una
lamentela giocata sull’assonanza docenza/decenza; e il sottotitolo
potrebbe parimenti apparire al lettore distratto un’aggiunta alla
sempre più lunga lista di cahiers de doléances contro l’istruzione
superiore. Le cose non stanno proprio così. Il titolo rimanda a una
serie televisiva famosa, in originale The Twilight Zone, che uno dei
curatori non propriaente giovane vide nella sua prima stagione,
introdotta così:
C’è una quinta
dimensione oltre quelle che l’uomo già conosce; è senza limiti
come l’infinito e senza tempo come l’eternità. È la regione
intermedia tra la luce e l’oscurità, tra la scienza e la
superstizione, tra l’oscuro baratro dell’ignoto e le vette
luminose del sapere. È la regione dell’immaginazione, una regione
che potrebbe trovarsi ai confini della realtà.
Il sottotitolo gioca
sul significato che Marx dà al termine ‘critica’: non limitarsi
a rilevare errori, ma individuarne le condizioni di
possibilità, e dunque la necessità e i modi di un cambiamento.
L’alleggerimento
dei programmi e la compressione degli apprendimenti
L’università è
in stato di grave crisi, pure la coscienza di quanto sia grave questa
crisi manca. Manca in primo luogo al suo interno, dove invece
abbondano le strategie difensive, del tipo ‘ha da passare la
nottata’. La serie di riforme dai primi anni duemila in poi si è
succeduta ininterrotta, in una logica autodistruttiva anche dal punto
di vista di chi quelle riforme ha pensato. Ogni risultato è stato
cancellato dalla furia dissolvente di una riforma successiva. La
logica iniziale è stata quella di sostituire alla conoscenza le
competenze, e di accelerare un apprendimento reso sempre più
scheletrico. I problemi cui intendeva rispondere la riforma
Berlinguer erano ben reali. Gli studenti italiani si laureavano
tardi, e trovavano impiego in occupazioni non corrispondenti agli
studi. Il primo triennio avrebbe dovuto fornire tanto le conoscenze
di base quanto una prima professionalizzazione, affinché si potesse
entrare prima nel mercato del lavoro.
L'ultimo libro di James O'Connor (L'ecomarxismo. Introduzione ad una teoria, Datanews, Roma 1989, trad. dall'inglese di Giovanna Ricoveri, pp. 56, Lit. 10.000), autore largamente e tempestivamente tradotto in italiano, ha certamente almeno un merito: quello di proporre, controcorrente, una "conciliazione" tra marxismo e ambientalismo, due corpi teorici e due esperienze politiche che molti vedono invece fieramente contrapposti.
L'obiettivo del saggio è, mi pare, conseguentemente duplice.
Ai marxisti, che spesso snobbano con sufficienza la "parzialità" della questione della natura o criticano il troppo tiepido anticapitalismo degli ecologisti, O'Connor vuole mostrare che la difesa della natura è parte integrante dell'apparato categoriale marxiano, e non qualcosa che le è estraneo.
Ai "verdi", O'Connor vuole mostrare come un ecologismo coerente non possa che investire globalmente i processi economici e politici su scala planetaria, segnati irrimediabilmente dal dominio del capitale.
La tesi centrale è, molto in breve, che l'ecologismo (ma anche i "nuovi movimenti sociali", e perciò anche il femminismo) puntano l'attenzione su questioni che sono qualcosa di più, e non di meno, della lotta di classe.
Il tentativo di O'Connor si svolge in quattro mosse.
Nelle accese discussioni che nella Cina degli anni settanta contrapponevano le “due linee”, uno degli argomenti centrali nell’attacco alla “linea capitalistica” verteva sulla cosiddetta “teoria delle forze produttive” – cioè sulla teoria storicista-meccanicistica secondo cui all’evoluzione delle forze produttive (intese qui, in senso radicalmente deformato rispetto alla tradizione marxista se non alla vulgata del Soviet Marxism, come scienza e tecnologia applicate al processo produttivo) debbono adeguarsi i rapporti di produzione. Questo dibattito, come altri nella Cina di allora, non è mai stato preso sul serio in Europa, anche perché si presentava in forma ingenua e spesso teoricamente scorretta. In realtà non si faceva qui nessuno sforzo per comprendere su che cosa si dibattesse nella sostanza. Durava sotterraneo l’etnocentrismo, cieco sul fatto che quelle discussioni riguardavano l’avvenire economico-sociale-politico del paese destinato a divenire la seconda potenza mondiale. L’avvenire è stato, fino a questi giorni, la vittoria della cosiddetta “teoria delle forze produttive”: la vittoria del capitale.
Fra gli europei, molti marxisti inclusi, si è continuato a lungo, e si continua tuttora, a chiamare “rivoluzione industriale” l’introduzione di alcune importanti innovazioni tecniche nella produzione, che hanno favorito la nascita del capitalismo moderno. Scrivo “hanno favorito”; meglio avrei detto: “sono state utilizzate”; ma nella vulgata sono considerate ancora oggi una rivoluzione, cioè un fatto di per sé politicamente rilevante, e causa principale dell’evoluzione verso il capitalismo; le ulteriori innovazioni scientifico-tecniche-organizzative sarebbero poi causa principale delle evoluzioni successive del capitalismo; a fortiori, del passaggio al socialismo che avrà da scaturire dal seno del capitalismo.
I cinesi oggetto di attacco negli anni settanta quali seguaci della “via capitalistica” erano in sostanza assai vicini a questi europei. E risultano assai vicini a Cavallaro e Fineschi [del quale ultimo non ho letto i testi, ma assumo l’interpretazione che ne fornisce Cavallaro sul Manifesto del 7 gennaio; e che appunto mi ha ricordato quell’importante episodio cinese (Hegel
velato dall'occhio di Marx - Luigi Cavallaro)].
Che rapporto ha tutto ciò con la lettura del Capitale organizzata a Bergamo da Riccardo Bellofiore, e di cui questi appunti sono una ricaduta secondaria?
1. Giancarlo Beltrame (Università degli studi di Bergamo): Teoria e Politica Economica in Claudio Napoleoni. Dalla ricostruzione al "Dizionario di Economia Politica" 08:45
2. Nicolò Bellanca (Università di Firenze): Le rendite improduttive e parassitarie: Claudio Napoleoni sul capitalismo italiano 43:10
3. Marcello Messori (Luiss, Roma): Napoleoni e la lotta alle rendite 1:07:20
4. Riccardo Bellofiore (Università degli studi di Bergamo): Una lezione, non un'eredità. Napoleoni e la Politica Economica 1:38:50 -Discussants:
1. Piotr Zygulski (Rethinking Economics Genova) 2:10:50
2. Nicolò Geri (Rethinking Economics Bologna) 2:18:50
3. Gianluca Sala (Rethinking Economics Bologna) 2:22:40
4. Mehdi Shoghi (Rethinking Economics Bergamo) 2:25:20
