Perché la classe è importante - Greg Godels

 Da: www.resistenze.org - Art. originale: Greg Godels | zzs-blg.blogspot.com. 

Dopo le ultime elezioni, i funzionari del Partito Democratico erano perplessi dal fatto che gli elettori, solitamente molto attenti all'economia, non fossero riusciti a mostrare la dovuta considerazione per il miracolo economico di Biden. Hanno citato i miliardi di denaro federale che fluivano verso la crescita economica; hanno ripetuto cifre di crescita aggregate più solide rispetto ad altre economie avanzate; hanno mostrato che la spesa dei consumatori continuava a mostrare un vigore sorprendente; hanno notato che i redditi aggregati crescevano più velocemente dell'inflazione; e ci hanno ricordato i marcatori spesso menzionati di aumento del mercato azionario e dei valori immobiliari.

Sconcertati dagli elettori che hanno evitato la Bidenomics e si sono lamentati dell'economia, gli esperti del Partito Democratico sono convinti che gli elettori siano semplicemente ignoranti dei fatti.

Oggi, forse più che mai, il mancato riconoscimento delle divisioni di classe sociale produce giudizi mal informati e arroganti come quelli di spicco nei circoli del Partito Democratico. Mentre i numeri aggregati possono raccontare una storia, non riescono a raccontare la storia del benessere economico delle classi e degli strati che compongono l'aggregato, persino il segmento di gran lunga più ampio di tale aggregato. Potrebbe essere che la vittoria economica di Biden sia stata una vittoria per i più ricchi, i più generosamente compensati tra la popolazione statunitense, mentre ha lasciato la maggior parte dei cittadini (e degli elettori) statunitensi nello specchietto retrovisore?

La risposta è un inequivocabile "sì".

E la risposta non arriva da un think tank di sinistra, ma dai dati della Federal Reserve tramite Moody's Analytics e riassunti nel The Wall Street Journal. 

Come riportato dal WSJ , il 10% dei "redditi" più alti, ovvero le famiglie che dichiarano un reddito di $ 250.000 o più, sono responsabili del 49,7% della spesa dei consumatori. In altre parole, quasi la metà di tutta la spesa dei consumatori è rappresentata da coloro che rientrano nel 10% più alto di tutti coloro che dichiarano i propri redditi. Questa è la quota più grande per questo segmento d'élite da quando la Federal Reserve ha iniziato a monitorare nel 1989. In soli tre decenni, la quota del 10% più alto è aumentata da oltre un terzo a quasi la metà di tutta la spesa dei consumatori. 

Secondo il WSJ :

"Nel complesso, le persone benestanti hanno aumentato le loro spese ben oltre l'inflazione, mentre tutti gli altri non lo hanno fatto. L'80% dei percettori di reddito più basso ha speso il 25% in più rispetto a quattro anni prima, superando di poco gli aumenti dei prezzi del 21% in quel periodo. Il 10% più ricco ha speso il 58% in più...

Tra settembre 2023 e settembre 2024, le famiglie con redditi elevati hanno aumentato la loro spesa del 12%. Nel frattempo, nello stesso periodo , la spesa delle famiglie della classe operaia e della classe media è diminuita".

Il consulente del Partito Democratico James Carville ama dire "è l'economia, stupido!" che decide le elezioni negli Stati Uniti. Se ha ragione, la celebrazione della Bidenomics è stata ampiamente fuori luogo. Durante gli anni di Biden, per l'80% degli elettori statunitensi, la loro economia era stagnante, nella migliore delle ipotesi. In questa luce, i risultati delle elezioni sono molto più comprensibili come riflesso di problemi di portafoglio.

La crescita economica degli Stati Uniti è spesso descritta dai principali media come guidata dai consumi delle famiglie (circa due terzi dell'attività economica lorda degli Stati Uniti deriva dai consumi delle famiglie). Tuttavia, questi resoconti sono ingannevoli se non riconoscono che quasi tutta la crescita dei consumi che ha un impatto sulla crescita del PIL proviene dal 10% più ricco della popolazione. 

Si potrebbe sostenere che la cosiddetta spesa di lusso sia la forza trainante della crescita economica negli Stati Uniti ai nostri tempi.

Quindi, il mantra ampiamente pubblicizzato dagli apologeti del capitalismo secondo cui "una marea crescente solleva tutte le barche" è al contrario. Infatti, il privilegiato 10% di tutte le barche che si sollevano costituisce la marea.

Economia 101 insegna che i lavoratori spendono quasi tutto ciò che guadagnano (o devono aggiungere un prestito per arrivare a fine mese). La stessa saggezza tradizionale ci dice che i ricchi reinvestono o risparmiano la maggior parte dei loro guadagni. Entrambe le cose possono essere vere e lo sono, anche se la disuguaglianza di reddito è cresciuta così tanto che il 10% più ricco può risparmiare e reinvestire mentre spende in modo sontuoso e vistoso.

Dalla fine del 2021, i risparmi in eccesso del 90% più povero sono scesi da circa 1,1 trilioni di dollari a 300 miliardi di dollari alla fine del 2024. Più o meno nello stesso periodo, il 10% più ricco ha mantenuto un risparmio in eccesso di circa 1,3-1,4 trilioni di dollari, secondo Moody's Analytics . Chiaramente, il 90% più povero è stato costretto a ridurre i risparmi negli ultimi quattro anni per sopravvivere. È importante notare che il concetto del "90% inferiore" maschera la realtà che ogni decile inferiore successivo di reddito familiare al di sotto del 10% superiore ha meno mezzi e minori risparmi per soddisfare uno standard di vita ragionevolmente adeguato. In breve, il dolore indotto da un sistema che mantiene una disuguaglianza di reddito così vasta diventa più acuto man mano che il livello di reddito diminuisce.

Sebbene non siano un'analisi di classe appropriata della società statunitense (non prevedibile dalle statistiche ufficiali del governo), i dati della Federal Reserve, come interpretati da Moody's Analytics , forniscono una base materiale per comprendere le più recenti elezioni statunitensi. [i] Al contrario delle terribili conclusioni di una mentalità fascista che travolge il paese o delle celebrazioni selvagge della rinascita di un mitico passato conservatore, lo sgretolamento economico dell'ultimo periodo ha alimentato la profonda sete di cambiamento dell'elettorato, qualsiasi cambiamento.

Sulla scia di un profondo crollo economico nel primo decennio di un nuovo secolo, una crisi mai vista da generazioni, gli elettori statunitensi si sono rivolti, in quel momento, a un democratico fresco che prometteva un cambiamento. Ha conquistato gli elettori con la sua sincera e sconfinata speranza. Ha prodotto pochi cambiamenti, restando cieco nei confronti della disuguaglianza.

Ora, sulla scia della stagnazione economica e delle difficoltà per la maggioranza del 90% che ha lottato durante gli anni di Biden, un altro venditore di fumo torna nel decadente sistema bipolare, con un nuovo messaggio di cambiamento: Make America Great Again.

E ancora una volta, gli elettori agiscono per disperazione.

Non incolpare gli elettori, incolpa il sistema bipartitico in bancarotta e il sistema economico dominato da e per i ricchi e i potenti.

Greg Godels
zzsblogml@gmail.com

[1] Una corretta analisi della classe economica non evocherà reddito o ricchezza, semplicemente indicatori contingenti e quantificati di disuguaglianza, ma indicatori qualitativi di posizione o status socio-economico. Per i marxisti, la classe è definita dalla funzione di un agente all'interno di una particolare modalità di produzione rispetto alla relazione economica di sfruttamento. Quindi, sotto il capitalismo, la classe è una divisione tra sfruttatori (capitalisti) e sfruttati (lavoratori). Una classe comanda i mezzi di produzione, l'altra classe vende alla prima la sua forza lavoro.

Naturalmente, ci sono strati all'interno e all'esterno delle due classi: l'alta e la piccola borghesia, l'"aristocrazia operaia", gli operai industriali, il sottoproletariato, ecc.

In generale, la disuguaglianza di reddito e ricchezza è un risultato della divisione di classe e dello sfruttamento sotto il capitalismo e non la sua causa.